■

• Hartry Field　　“The Conceptual Contingency of Mathematical Objects”,　in: Mind, vol. 102, no. 406, 1993
• Robert Stern　　“Did Hegel Hold an Identity Theory of Truth”,　in: Mind, vol. 102, no. 408, 1993
• Gabriel Uzquiano　　“Bad Company Generalized”,　forthcoming in a special volume of Synthese on the Bad Company Problem, edited by Øystein Linnebo
• Gabriel Uzquiano and Stewart Shapiro　　“Frege Meets Zermelo: A Perspective on Ineffability and Reflection”,　forthcoming in: The Review of Symbolic Logic
• Gabriel Uzquiano and Øystein Linnebo　　“Is Stability a Sufficient Condition for Acceptability?”

Field論文はHale & Wright批判。Hale & Wrightさん達が「数学的対象が存在することは、概念的に必然である」と主張しているとされているのに対し、Fieldさんは「数学的対象が存在するかどうかは概念的に偶然であり、しかも実際にはそのような対象は存在しない」と反論されているようである。

Stern論文はHegelのお話のような題名だが、内実はそれに尽きるものではなく、分析哲学の起源の一側面にもいくらかかかわる話である。
以前

• Thomas Baldwin　　“The Identity Theory of Truth”,　in: Mind, vol. 100, no. 397, 1991

という論文でBaldwinさんは分析哲学の起源の一端を、Hegelに求められたようである。つまりBaldwinさんによると、Russell, MooreはIdentity Theory of Truthを支持していて、これはもとをただせばHegelが支持していた考え方であり、このようないみで分析哲学はHegelにその起源の一端を持つ、と言うことができるそうである。
しかし今日入手した上記Stern論文は、Hegelはidentity theory of truthを支持しているとは言えず、そのためそのような観点からは分析哲学の起源をHegelに求めることはできないと述べておられるようである。

Uzquiano論文3本はNeo-Fregeanism関係である。